MagaCin bragte i januar 2017 en kritisk artikel om en forening og foreningens direktørs bierhverv. Direktøren anmodede blandt andet på egne vegne og på vegne af foreningen om genmæle og om, at artiklen blev fjernet fra magacin.dk. Anmodningen om genmæle blev afvist af nævnet på grund af fristoverskridelse. I forhold til anmodning om sletning fandt nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af MagaCin for ikke at slette artiklen. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var tale om private oplysninger eller oplysninger af en sådan karakter, at det i sig selv taler for sletning, ligesom omtalen fortsat kunne anses for at have en vis almen interesse.

En erhvervsdrivende klagede over Sjællandskes omtale af hans erhvervsmæssige aktiviteter, herunder konkursen af hans seneste virksomhed. Klager klagede blandt andet over, at artiklen var en krænkelse af privatlivets fred samt over Sjællandskes forelæggelse. Nævnet fandt, at omtalen var i offentlighedens interesse. I forhold til Sjællandskes forelæggelse, der ifølge klager alene vedrørte konkursen af hans seneste virksomhed, fandt nævnet, at det havde været hensigtsmæssigt, hvis samtlige af de skadelige og krænkende oplysninger var blevet forelagt for klager. Efter en samlet vurdering, herunder oplysningernes karakter, fandt nævnet imidlertid, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik af forelæggelsen.