En person klagede over Jyllands-Postens afslag på at slette eller anonymisere et læserbrev fra 2012 på jp.dk, som han skrev som medlem af et ungdomsparti. Personen har ikke længere de holdninger, som kommer til udtryk i læserbrevet. Pressenævnet finder ikke grund til at kritisere Jyllands-Postens afvisning af at gøre læserbrevet mindre synligt på internettet.
Landmænds klage over omtale af landbrugspakken behandles ikke
15/03/2016Fem landmænd, der kaldte sig ”Landbrugsgruppen”, klagede over omtale af Fødevare- og Landbrugspakken i Jyllands-Posten. Gruppen var hverken oprettet som forening eller havde vedtægter og kunne derfor ikke anses for at have partsevne. Da landmændene som enkeltpersoner ikke var klageberettigede i den generelle omtale, blev klagen afvist uden behandling.
Ingen kritik af grafisk illustration af forretningsmodel
25/02/2016Hellerup Finans A/S klagede over en grafik i Jyllands-Posten. Grafikken viste via et fiktivt selskab ”Vækstraket”, hvordan Hellerup Finans’ forretningsmodel fungerede. Hellerup Finans mente, at grafikken var skadelig for virksomhedens omdømme. Nævnet udtalte ikke kritik, da Jyllands-Posten med tilstrækkelig tydelighed gjorde det klart for læserne, at grafikken var et tænkt eksempel.
Navn burde være anonymiseret
29/01/2016Pressenævnet har kritiseret Jyllands-Posten for ikke at anonymisere et tidligere bestyrelsesmedlem og advokat i en artikel fra 2004 om en erstatningsdom.
Utilfreds med offentliggørelse af kritik
23/03/2015Pressenævnet kritiserede Jyllands-Posten for en artikelserie og pålagde offentliggørelse af kritikken i avisen. Klager er utilfreds med både teksten i kritikken og den plads i avisen, hvor kritikken blev placeret. Nævnet ændrer ikke sin tidligere kendelse.
Ikke kritik af Jyllands-Posten for madanmeldelse. Restaurantbesøg. Vurdering. Ikke grundlag for genmæle.
18/09/2012Klager – Restaurant Egå Marina – klagede over anmeldelsen ”Panorama og pral i Egå” i Jyllandsposten og på jp.dk.
Afvisning af klage over Jyllands-Posten. Klager var ikke klageberettiget i relation til omtale af motorvejs linjeføring. Klager boede nærmere den nye linjeføring. (Nævnssag).
20/08/2012Klager – en person – klagede over artiklerne ”Her er de nye motorvej fra Aarhus mod Viborg” og ”Er du i klemme af et vejprojekt?” i Jyllands-Posten.
Delvis kritik af Jyllands-Posten for ikke at efterprøve anonyme kilders udsagn. Billedmanipulation. Overskrift
23/06/2010To klagere – et selskab og en direktør – klagede over forsideoverskriften ”Ville de stole på ham?” og artiklen ”Forbillede eller fiasko” i Jyllands-Posten.
Ikke kritik af Jyllands-Posten og jp.dk for at omtale klager som "sekt". Forelæggelse (henvendelsestidspunkt). MAL § 38. Kildekritik
10/10/2009Klager – en forening – klagede bl.a. over artiklen ”Offentlig støtte til folk bag sex-sekt” i Jyllands-Posten og jp.dk.
Delvis kritik af Jyllands-Posten for at give indtryk af, at Bagmandspolitiet havde taget stilling til skyldspørgsmålet. Sigtet.
21/01/2008Klager klagede over en artikel i Jyllands-Posten.
Ikke kritik af Jyllands-Posten. Omtale af hovedopgave. Beregning af 4-ugers frist
08/12/2005Klagere – to journaliststuderende – klagede over en artikel i Jyllands-Posten.
Kritik af Jyllands-Posten oplysning om nationalitet på to dømte
18/04/2002Klager klagede over en artikel bragt i Jyllands-Posten.