En person klagede til Pressenævnet over, at Fredericia Dagblad ikke ville anonymisere en artikel fra 2013, som omhandlede personens oplevelser med at udøve parkour. Nævnet fandt ikke anledning til at udtale kritik af Fredericia Dagblad. Nævnet lagde vægt på, at oplysningerne i artiklen stammede fra personen selv, og at omtalen fortsat kunne anses at have almen interesse.

Fredericia Dagblad bragte i juni måned en artikel om etablering af indkørsler i forbindelse med opførelsen af et nyt villakvarter. Et forslag gik på at etablere veje på tredjemands grund, og avisen kontaktede derfor ejeren af grunden. Selv om ejeren modsatte sig brugen af citat, indeholder artiklen et citat fra ejeren. Ejeren klagede til Pressenævnet. Nævnet fandt, at Fredericia Dagblad ikke havde godtgjort, at der forelå en aftale om, at ejeren ville citeres i artiklen, og udtalte kritik.

Fredericia Dagblad bragte i april 2020 omtale af et annulleret samarbejde mellem en læge og en kommune, herunder om det økonomiske tab dette havde medført for kommunen. Den omtalte læge klagede til Pressenævnet over, at Fredericia Dagblad havde bragt ukorrekt og skadelig information om hende, som ikke var forelagt for hende forud for offentliggørelsen, og at Fredericia Dagblad havde afvist at bringe hendes genmæle. Nævnet fandt, at der var faktuel dækning for oplysningerne i artiklen, men udtalte kritik af Fredericia Dagblad for den manglende forelæggelse og lagde i den forbindelse vægt på, at omtalen var egnet til at være krænkende, skadelig eller agtelsesforringende for lægen. Nævnet fandt ikke grundlag for at imødekomme anmodningen om genmæle.

Fredericia Dagblad omtalte i en årskavalkade i december 2018 en demonstration, der havde fundet sted i Fredericia tidligere på året, og som var arrangeret af et politisk parti. Lederen af det politiske parti klagede til Pressenævnet over omtalen, som han mente indeholdt forkerte oplysninger. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale var udtryk for Fredericia Dagblads subjektive gengivelse af demonstrationen. Da gengivelsen samtidig havde et faktuelt grundlag, udtalte nævnet ikke kritik.

To personer klagede over en række artikler med kritik af deres virksomhed bragt i Fyens Stiftstidende, Vejle Amts Folkeblad, Horsens Folkeblad, Viborg Stifts Folkeblad, Fredericia Dagblad, Århus Stiftstidende, Randers Amtsavis, Dagbladet Ringkøbing Skjern og Folkebladet Lemvig samt på theworldnews.net.

Klagen var indbragt efter udløbet af 12-ugers klagefristen i forhold til disse medier og blev derfor afvist uden nærmere behandling.
Klagen over artiklerne bragt på theworldnews.net blev afvist uden behandling, da hjemmesiden ikke er anmeldt som medie til Pressenævnet, hvorfor Pressenævnet ikke har kompetence til at behandle klagen.

Fredericia Dagblad omtalte Retten i Koldings afvisning af et injuriesøgsmål mod tre byrådspolitikere. Borgeren, der havde anlagt søgsmålet, klagede over omtalen. Pressenævnet fandt, at Fredericia Dagblad på tilstrækkelig vis havde gjort det klart, at der var tale om de tre byrådspolitikeres udsagn og vurderinger om sagen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at udsagnene ikke var forelagt for borgeren forud for offentliggørelsen. Nævnet lagde vægt på, at borgeren ikke var nævnt ved navn, og at artiklernes fokus var interne politiske uenigheder i Dansk Folkeparti i Fredericia.