Retsreportage | Pressenævnet

Sn.dk omtalte en politiaktion på en privat ejendom. Beboeren på ejendommen blev anholdt og senere løsladt efter afhøring. Beboeren klagede til Pressenævnet og anførte, at han kunne identificeres ud fra sn.dks oplysninger. Af artiklen fremgik bynavnet, beboerens alder og et (forkert) vejnavn. Pressenævnet fandt, at politiets arbejde havde almen interesse, og at klager ikke kunne identificeres ud fra oplysningerne i artiklen, medmindre man i forvejen havde kendskab til, at klager var den afhørte person. Nævnet udtalte derfor ikke kritik. Avisen havde selv rettet ordet ”konfiskeret” til ”beslaglagt”.

Klagen er behandlet sammen med sag nr. 2017-80-0011.

Ejeren af en udlejningsejendom klagede over Vandpostens omtale. Ejeren havde forud for omtalen fået medhold i en sag anlagt mod et vandværk. Vandposten mente, at dommen var forkert og omtalte dommen. Vandposten mente, at dommen var forkert, og at der ikke var tale om ”en ny retstilstand”. Nævnet fandt som udgangspunkt ejeren berettiget til et genmæle over for Vandpostens udsagn om retstilstanden. Da udfaldet af dommen imidlertid fremgik af artiklen, ville et genmæle være en gentagelse af artiklens gengivelse af dommen. Pressenævnet pålagde derfor ikke offentliggørelse.

Bevisbyrde Genmæle Medieansvarslovens § 38 Retsreportage Skade af betydning Vandposten Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge uden sanktion

I en artikel vedrørende personer, der var rejst til udlandet med skattegæld, oplyste TV 2 følgende:
”Advokaten Jeffrey Peter Galmond valgte ifølge SKAT at flytte alle sine aktiver fra Danmark til Schweiz, da han anede, at en skattekontrol var undervejs. En påstand som Jeffrey Peter Galmond dog senere har bestredet”

Pressenævnet har kritiseret TV 2 for ikke at gøre det klart for læserne af artiklen, at der alene var tale om et synspunkt fra SKAT fra en tidligere afsagt kendelse, og at landsretten ikke udtrykkeligt tog stilling til synspunktet i sin begrundelse. Nævnet gav videre klageren ret til at få bragt et genmæle.

Klagen vedrørte tillige spørgsmålet om offentliggørelse af billeder af klager og luftfotos af hans ejendom.

Forelæggelse Privat grund/område Privatlivets fred Retsreportage TV 2 Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion

En sigtet person klagede over Ekstra Bladets omtale af hans anholdelse. I Ekstra Bladets omtale på netavisen ekstrabladet.dk fremgik det, at klager nægtede sig skyldig. I avisens papirudgave fremgik klagers stillingtagen imidlertid ikke. Nævnet kritiserer Ekstra Bladet på dette punkt, men nævnet udtaler ikke kritik af klagers øvrige klagepunkter.

Inden domfældelse Retsreportage Sigtet/tiltalt Ekstra Bladet Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion

En indsat i fængslet havde indleveret en klage over en artikel (et brev) til fængselspersonalet. Kvitteringen fra fængselspersonalet var dateret fire dage, inden klagefristen efter medieansvarsloven udløb. Brevet nåede imidlertid ikke frem, så klageren genfremsendte brevet efter, at klagefristen var udløbet. Under hensyn til fremsendelsesproceduren behandlede nævnet klagen. En anden klage var indleveret til personalet efter klagefristens udløb og blev ikke behandlet af Pressenævnet.

Efter domfældelse Klagefrist Retsreportage Jyllands-Posten Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Kolding Ugeavis bragte en artikelserie om en iværksætter og flere af de virksomheder, han var medstifter af. Tidligere medarbejdere og leverandører var kritisk i artiklerne og var citeret for, at iværksætteren skyldte dem penge. Nævnet udtalte ikke kritik af ugeavisen for at bringe omtalen og fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at avisen havde afvist at slette artiklerne på netavisen ugeavisen.dk.

Forelæggelse Forsøg Politianmeldelse Privatlivets fred Retsreportage Svarfrist (spørgsmålet om ”rimelig tid”) Kolding Ugeavis Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

En forsker klagede over, at FORSKERforum havde omtalt hans forskning kritisk. Det fremgik blandt andet af artiklen, at Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) i en afgørelse havde fundet, at forskeren havde begået videnskabelig uredelighed. UVVUs afgørelse var imidlertid senere blevet indbragt for – og omgjort af – Vestre Landsret. Nævnet udtalte kritik af FORSKERforum for ikke at omtale den endelige dom fra 2016, men kritiserede ikke den øvrige omtale.

Afgørelse fra nævn Anke Privatlivets fred Retsreportage Tidligere domme FORSKERforum Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion

Midtjyllands Avis omtalte en straffesag, hvor klagers tidligere ægtefælle var tiltalt for vold mod klager. Klager mente, at hun burde have været hørt i større omfang i forbindelse med avisens omtale. Nævnet fandt ikke tilstrækkeligt grundlag for at udtale kritik, blandt andet fordi retssagens parter – anklagemyndigheden og den tiltaltes – synspunkter fremgik af omtalen.

Forelæggelse Forsøg Inden domfældelse Retsreportage Midtjyllands Avis Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

En person klagede over avisens vinkling i en artikel om kommunens sagsbehandling og nogle politianmeldelser. Personen havde givet avisens journalist tilladelse til at indhente sagens akter hos kommunen. Pressenævnet fandt hverken grundlag for at kritisere avisen for at omtale indholdet af sagsakterne eller, at avisen ikke havde sikret en effektiv sløring af klager på billederne til artiklen.

Anonymisering/sløring Billedbrug Politianmeldelse Privatlivets fred Retsreportage Sygdom Frederiksborg Amts Avis Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

En forælder til en 16-årig klagede over, at Fyens Stiftstidende ikke ville anonymisere sønnens navn i en artikel fra januar 2017. Sønnen var i januar 2017 idømt to års ubetinget fængsel for voldtægt. Pressenævnet fandt på baggrund af kriminalitets karakter og sagens aktualitet hverken grund til at kritisere Fyens Stiftstidende for at nævne den 16-årige ved navn i artiklen eller for at afvise at anonymisere den dømte på fyens.dk.

Afindeksering Afpublicering Anonymisering Navn Retsreportage Sletning – punkt B.8 Ubetinget dom Fyens Stiftstidende Fyns Amts Avis Realitetsbehandlet - ikke taget til følge

Pressenævnet kritiserer Sjællandske for at beskrive en dom forkert for anden gang. Samtidig udtaler nævnet kritik af, at Sjællandske i 2015 gentog en oplysning fra 2006 om, at klager i 2006 var sigtet for et overfald uden at kontrollere, hvordan sagen endte.

Anke Efter domfældelse Identificering Retsreportage Sjællandske Realitetsbehandlet - taget helt eller delvist til følge med sanktion

Ekstra Bladet skrev ”Herbergsdronning skal i fængsel”. Senere samme dag blev overskriften ændret til: ”[Klager] idømt fængselsstraf”. Hun klager over at blive beskyldt for ”regnskabsfusk”. Pressenævnet finder, at ordet udtrykker Ekstra Bladets vurdering og finder ikke grund til kritik.

Efter domfældelse Identificering Retsreportage Ubetinget dom Ekstra Bladet

Klager – en person – klagede over artiklen ”67-årig dømt for vold mod avisbud” i Sjællandske og en lignende artikel på sn.dk.

Anke Efter domfældelse Identificering Retsreportage Sjællandske

Klager – en person – klagede bl.a. over artiklen ”Politiet graver i nødhjælpen” i Dagbladet Holstebro/Struer.

Identificering Inden domfældelse Politianmeldelse Retsreportage Dagbladet Holstebro-Struer

Tre klagere – en domfældt person og vedkommendes forældre – klagede over artiklerne ”Dømt for overgreb mod steddatter” og ”Sex-dømt stedfar ville lokke misbrugt datter i chat-fælde” i Frederiksborg Amts Avis, på frederiksborgamtsavis.dk og på dagbladetonline.dk.

Identificering Retsreportage Frederiksborg Amts Avis

Klager – en person – klagede over artiklen ”Misbrugte sin datter: Fængsel for misbrug” på Nordkysten.nu.

Identificering Retsreportage Nordkysten.nu

Klager – en person – klagede over artiklen ”Tiden rinder ud for svindel-anklaget” i CRN og på CRN.dk.

Identificering Retsreportage CRN.dk

To klagere – en forretning og ejeren – klagede over en artikel i Ude og Hjemme.

Identificering Retsreportage Ude og Hjemme

Klager – en privatperson – klagede over en artikelserie i Ekstra Bladet.

Artikelserie Identificering Retsreportage Ekstra Bladet

Klager – en privatperson – klagede over en artikel i Midtjyllands Avis.

Anke Efter domfældelse Identificering Retsreportage Midtjyllands Avis

Sjællandske Medier får ikke kritik for omtale af politiaktion

Medlembladet Vandposten omtalte udfaldet af en dom korrekt

TV 2 kritiseres for sin gengivelse af SKATs synspunkt

Kritik af Ekstra Bladet der ikke nævnte, at klager nægtede sig skyldig

KLAGEFRIST. En person får behandlet klage over en artikel fra 2016

Kolding Ugeavis kritiseres ikke for omtale af økonomiske udeståender

FORSKERforum får delvis kritik af omtale af forskers forskning

Midtjyllands Avis’ omtale af retssag kritiseres ikke

Frederiksborg Amts Avis får ikke kritik for at omtale personfølsomme oplysninger

OK at Fyens Stiftstidende nævnte navnet på en 16-årig, der var idømt to års fængsel

Sigtelse omtalt ni år efter

Dømt får ikke medhold

Ikke kritik af Sjællandske Medier for at omtale en netop afsagt dom på 40 dages fængsel. Navnet på dømte var ikke gengivet. Sløring. Ikke grundlag for genmæle.

Ikke kritik af Dagbladet Holstebro/Struer for at omtale politianmeldelse for påstået underslæb og navngive den, der var indgivet anmeldelse imod. Forelæggelse. Privatlivets fred.

Ikke kritik af DAGBLADET/Frederiksborg Amts Avis for at identificere domfældt person og nævne slægtsskabsforhold (ubetinget fængselsstraf på 3½ år). Navn.

Ikke kritik af Nordkysten.nu for at identificere domfældt person (ubetinget fængselsstraf på 3½ år). Navn.

Delvis kritik af CRN og CRN.dk for at oplyse navnet på en person, der var indgivet politianmeldelse mod. Forelæggelse.

Delvis kritik af Ude og Hjemme for at identificere klager, som blev beskyldt for sexchikane. Sagen verserede i fagforeningsregi. Navn. Privatlivets fred.

Ikke kritik af Ekstra Bladet for at omtale klager ved navn under retssagen. Fremgik af artiklerne at klager nægtede sig skyldig. Kildekritik. Privatlivets fred.

Delvis kritik af Midtjyllands Avis for omtale af dom i første instans. Navn. Ikke grundlag for offentliggørelse, da ankesagen ved landsretten var omtalt.

Kontakt

Hvad er Pressenævnet?

Nyhedsbrev

Årsrapport

Kommende møder

Webtilgængelighed

Seneste nyt