Klager – en person – klagede over et billede indsat til artiklen ”Midt i skilsmisse: [Person A] kæreste med 22-årig [Klager]” på Newsbreak.dk.
Kritik af Information for at give et debatindlæg en overskrift, der ikke var dækning for i det indsendte indlæg. Redigeringsret. Ikke grundlag for genmæle.
18/09/2012Klager – skribenten – klagede over redigeringen af debatindlægget ”PET i russisk tjeneste” i Information.
Udenlandsk sendetilladelse, Ofcom – uddrag af årsberetning 2011
01/03/20123. Udenlandsk sendetilladelse – Ofcom
Delvis kritik af stiften.dk. Kritik for at offg. private fotos uden samtykke. Ikke kritik for at gengive citater fra et internt debatforum og oplysninger om politisk overbevisning. Forsøg på forelæggelse. Billedillustr./-manipulationer. Privatlivets fred.
09/11/2011To klagere – foreningen ”Organisationen” og dens formand – klagede over en artikelserie om Organisationens medlemmer i Århus Stiftstidende.
Afvisning af klage over sn.dk, da kommentar-funktionen til artiklen og ophævelsen af en blokering til et debatforum ikke falder ind under nævnets kompetance. Blog. (Nævnssag)
20/12/2010Klager – en person – klagede over et blogindlæg på sn.dk samt sn.dk’s blokering af klager.
Afvisning af klage over produktionsselskabet Monday Reporter ApS’ adfærd. Selskabet var ikke omfattet af medieansvarsloven, jfr. lovens § 1. (Der var heller ikke sket offentliggørelse, jfr. lovens § 34). (Formandssag).
26/10/2010Klager – en virksomhed – klagede over Monday Reporter ApS’ forsøg på brug af en muldvarp til et kommende program (Operation X på TV 2).
Ikke kritik af Nørrebro/NordVest Bladet for at sætte fremsendt debatindlæg i sammenhæng med andre holdninger. Uforvansket.
02/09/2010Klager – en person – klagede bl.a. over artiklen og debatindlægget ”[Person A] (DF) sagde blot, hvad muslimske mænd altid har gjort” i Nørrebro/NordVest Bladet.
Ikke kritik af Københavneravisen for ikke at forelægge vurdering. Skillelinje mellem annoncering og redaktionel tekst.
02/09/2010Klager – en person – klagede over artiklen ”STORE AMBITIONER” i Københavneravisen.
Delvis kritik af CHOW CHOW for ikke at give klagerne mulighed for at svare på bestyrelses trussel om indbringelse for disciplinærnævn i samme blad. Ikke grundlag for genmæle. MAL § 1, nr. 1. “Mangfoldiggørelse”.
03/05/2010Klagerne – to personer – klagede over to indlæg fra Dansk Chow Chow Klubs bestyrelse i medlemsbladet CHOW CHOW.
Delvis kritik af CHOW CHOW for ikke at give klagerne mulighed for at svare på bestyrelses trussel om indbringelse for disciplinærnævn i samme blad. Ikke grundlag for genmæle. MAL § 1, nr. 1. "Mangfoldiggørelse".
03/05/2010Klagerne – to personer – klagede over to indlæg fra Dansk Chow Chow Klubs bestyrelse i medlemsbladet CHOW CHOW.
Hindre offentliggørelse/Fogedforbud – uddrag af årsberetning 2009
01/04/20101.4 Hindre offentliggørelse/Fogedforbud
Ikke kritik af Samsø Posten for at omtale et selskab som avisens redaktør havde interesse i. Reklame. Citat.
28/05/2009Klager – en forening – klagede over tre artikler i Samsø Posten.
Kanal 4 – uddrag af årsberetning 2008
01/04/20091.5 Kanal 4
Ikke kritik af SE og HØR for overskriften "Kærlighedsferie betalt af skatteyderne". Vurdering. Forelæggelse. Klage over seoghoer.dk afvist, ikke anmeldt på modtagetidspunktet. Virkningstidspunkt. MAL § 8, stk. 1.
31/10/2008Klager – en person – klagede over en artikel i SE og HØR og på seoghoer.dk.
Ikke kritik af SE og HØR for overskriften “Kærlighedsferie betalt af skatteyderne”. Vurdering. Forelæggelse. Klage over seoghoer.dk afvist, ikke anmeldt på modtagetidspunktet. Virkningstidspunkt. MAL § 8, stk. 1.
31/10/2008Klager – en person – klagede over en artikel i SE og HØR og på seoghoer.dk.
Ikke kritik af beboerbladet Højbjerg Vænge for at offentliggøre billeder fra beboermøde uden klagers samtykke. Ikke krænkende. Medieansvarsloven § 1, nr. 1.
12/09/2008Klager – en person – klagede over billeder i beboerbladet Højbjerg Vænge.
Ikke kritik af Fyns Amt Avis for ikke at bringe fotografi til læserbrev. Ikke forvanskning. Redaktørens redigeringsret.
27/06/2008Klager – en person – klagede over en artikel i Fyns Amts Avis.
Klage over www.tv2.dk. Afvist idet uredigerede debatindlæg på blog-sektionen ikke var omfattet af medieansvarsloven og derved faldt uden for Pressenævnets kompetence.
07/10/2007Klager klagede over et blogindlæg på www.tv2.dk.
Virkningstidspunktet vedr. anmeldelse efter medieansvarsloven § 8 – uddrag af årsberetning 2006
01/05/20071.9. Virkningstidspunktet vedr. anmeldelse efter medieansvarsloven § 8
Nævnets kompetence, injurier – uddrag af årsberetning 2006
01/05/20071.6. Nævnets kompetence – injurier