To skattejægere, der medvirkede i en tv-serie, og tv-seriens producent klagede til Pressenævnet over Politikens artikel ”DR-serie om skattejagt på kulturarv i havet får kritik”. I artiklen udtalte to flådehistorikere sig kritisk om tv-serien. Politiken havde forelagt kritikken for DR, men Pressenævnet (flertallet) fandt, at artiklen indeholdt udsagn, der kunne være skadelige eller krænkende for klagerne. Pressenævnet udtalte derfor kritik af Politiken for ikke at give klagerne mulighed for at besvare beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.
Gråsten Avis får kritik for manglende forelæggelse af kritiske udsagn
12/04/2018En person klagede over, at Gråsten Avis i november 2017 havde bragt kritisk omtale af ham og hans to virksomheder uden, at avisen først at have indhentet hans kommentarer til kritikken. Pressenævnet fandt, at den påklagede omtale indeholdt udsagn, der kunne være skadelige eller krænkende for personen og virksomhederne. Nævnet udtalte derfor kritik af Gråsten Avis for ikke at give klagerne mulighed for at kommentere beskyldningerne i sammenhæng med, at de blev fremsat.
DK4’s anvendelse af titlen ”arkitekt” kritiseres ikke
12/04/2018En person klagede over DK4’s udsendelse ”Wittrup Motel: Fortid og fremtid (2:2)”. Klager havde lavet arkitekttegninger til ombygningen af Wittrup Motel/Sallie’s Restaurant & Snack Bar og klagede blandt andet over, at projektlederen for ombygningsprojektet, der også stod for stil og indretning, var betegnet som ”arkitekt” i udsendelsen. Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik, da titlen ”arkitekt” ikke er en beskyttet titel og dermed kan anvendes om personer, der ved at planlægge, formgive, indrette og overvåge kan betegnes som arkitekten i forhold til et bygge/indretningsprojekt. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere, at DK4 ikke havde nævnt klager i udsendelsen.
SE og HØR får ikke kritik for omtale med private billeder af kendt indsat
16/03/2018En offentlig kendt indsat klagede over SE og HØRs omtale af blandt andet hans samværssag og navneændring samt brug af en række private billeder af ham. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at offentlige personer må tåle en mere nærgående omtale end andre, samt at klager tidligere selv har offentliggjort oplysninger om sit liv som indsat og private forhold.
Nævnet fandt herefter, at oplysningerne om samværssagen og klager, der afsoner en livstidsdom, har offentlig interesse og fandt ikke grundlag for at udtale kritik af hverken omtalen eller offentliggørelsen af de private billeder af klager. Klager klagede desuden over forelæggelsen, der var sket for hans advokater. Nævnet udtalte ikke kritik heraf, da klager er indsat i et lukket fængsel.
Pressenævnet behandler ikke klage over intern besked mellem Ekstra Bladet og klager om rettigheder
29/06/2017En person tog et billede af en notits i avisen og delte det på Facebook. Efterfølgende anmodede Ekstra Bladet klager om at slette billedet under henvisning til avisens immaterielle rettigheder. Da beskeden ikke er udbredt til offentligheden, behandler Pressenævnet ikke klagen over den interne besked. Nævnet bemærker videre, at spørgsmål om immaterielle rettigheder som ophavsret til indholdet i en avis, henhører under domstolene.
Genmæle til udtrådt partner over for oplysninger i Søfart
21/04/2017Søfart omtalte blandt andet, at den tidligere partner ikke måtte rette henvendelse til kunder, leverandører og samarbejdspartnere. Den udtrådte partner henviste til et forlig, og Pressenævnet fandt, at han var berettiget til et genmæle over for oplysningen.
Kritik af prissammenligning
25/06/2016Syddansk Erhvervsskole Odense-Vejle klagede over nyhedsindslag på DR P4 FYN, hvoraf det fremgik, at skolen blev kritiseret for at tilbyde it-tests til dumpingpriser af en anden udbyder af it-tests. DR havde foretaget en sammenligning af priserne, men oplyste ikke, at erhvervsskolens test blev købt hos en ekstern udbyder. Skulle testen købes direkte hos erhvervsskolen var det i sammenhæng med andre ydelser og derved dyrere end oplyst i DRs omtale. Pressenævnet kritiserede blandt andet DR for ikke at oplyse dette forhold.
Der udtales ikke kritik i sag om forelæggelse af beskyldning om journalists plagiat
20/05/2016En freelancejournalist bosiddende i USA klagede over en artikel bragt i Weekendavisen. I artiklen blev det omtalt, at hun var blevet opsagt af flere medier for at skrive af uden at kildeangive, og at dele af hendes artikler var plagiat. Journalisten klagede bl.a. over, at de krænkende oplysninger ikke blev forelagt i rimelig tid inden offentliggørelse. Hun havde modtaget Weekendavisens materiale omkring midnat lokal tid (om morgenen kl. 06.18 dansk tid), hvor hun befandt sig. I materialet tilsendt af journalisten havde Weekendavisen ikke angivet en svarfrist, men hun valgte selv at sende sine bemærkninger til avisen næste morgen lokal tid (kl. 14.04 dansk tid). Pressenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at kritisere forelæggelsen.
Ikke kritik af avisens kommentar om plagiat
15/04/2016I en artikel i Samsø Posten kommenterede avisen klagers udgivelse af en årskalender og beskyldte samtidig klager for at plagiere avisens årskalender. Da det fremstod som en kommentar, udtalte Pressenævnet hverken kritik af avisen eller pålagde avisen at bringe et genmæle.
Kritik af Gråsten Avis for at overskride grænserne for frisprog i læserbreve
30/08/2013I flere læserbreve bliver forstanderparret på Rønshoved Højskole hængt ud af grove beskyldninger. Beskyldningerne overskrider de grænser for frisprog, der ellers er i læserbreve, og forstanderparret burde have haft mulighed for at svare på beskyldningerne. Det fik de ikke, og derfor får avisen kritik af Pressenævnet.
Ikke kritik af Newsbreak.dk for at offentliggøre billede fra "lukket" Facebook-profil med ca. 1.300 Facebook-venner. Ophavsretlige spørgsmål henrører under domstolene.
11/10/2012Klager – en person – klagede over et billede indsat til artiklen ”Midt i skilsmisse: [Person A] kæreste med 22-årig [Klager]” på Newsbreak.dk.
Ikke kritik af Newsbreak.dk for at offentliggøre billede fra “lukket” Facebook-profil med ca. 1.300 Facebook-venner. Ophavsretlige spørgsmål henrører under domstolene.
11/10/2012Klager – en person – klagede over et billede indsat til artiklen ”Midt i skilsmisse: [Person A] kæreste med 22-årig [Klager]” på Newsbreak.dk.
Delvis kritik af stiften.dk. Kritik for at offg. private fotos uden samtykke. Ikke kritik for at gengive citater fra et internt debatforum og oplysninger om politisk overbevisning. Forsøg på forelæggelse. Billedillustr./-manipulationer. Privatlivets fred.
09/11/2011To klagere – foreningen ”Organisationen” og dens formand – klagede over en artikelserie om Organisationens medlemmer i Århus Stiftstidende.
Hindre offentliggørelse/Fogedforbud – uddrag af årsberetning 2009
01/04/20101.4 Hindre offentliggørelse/Fogedforbud
Nævnets kompetence, injurier – uddrag af årsberetning 2006
01/05/20071.6. Nævnets kompetence – injurier
Afvisning af sag mod Radio Frederiksberg-Journalen vedr. injurierende udtalelser. Ej kompetence.
26/09/2006Klager klagede over udsendelse bragt i Radio Frederiksberg-Journalen.
Omtale af virkelige begivenheder, personer, foreninger el.lign. i en fiktiv sammenhæng – uddrag af årsberetning 2001
01/07/20028. Omtale af virkelige begivenheder, personer, foreninger el.lign. i en fiktiv sammenhæng
Betydning af navneforbud – uddrag af årsberetning 1997
01/01/19986. Betydning af navneforbud
Medieansvarsloven eller straffeloven – uddrag af årsberetning 1993
01/01/1994Medieansvarsloven eller straffeloven