Fagbladet Journalisten bragte i marts 2022 en artikel om en persons anmodninger til en række medier om anonymisering eller afindeksering af artikler om ham samt Pressenævnets kendelser herom. Fagbladet Journalisten angav i den forbindelse personens fulde navn. Den omtalte person klagede til Pressenævnet over, at Fagbladet Journalisten havde nævnt hans navn i artiklen. Nævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik, men bemærkede, at det er nævnets opfattelse, at en anmodning om sletning, anonymisering eller afindeksering eller en klage til Pressenævnet som udgangspunkt ikke bør medføre en fornyet offentliggørelse i medierne af de tidligere offentliggjorte oplysninger, som sagen drejer sig om. Nævnet lagde vægt på sagernes aktualitet, at der var tale om sager af offentlig interesse, og at Fagbladet Journalisten i artiklen korrekt havde beskrevet de faktiske forhold.
POV International får kritik for artikel om tvangsfjernelse
08/06/2020Point of View International bragte i november 2019 en artikel på deres netavis, der omhandlede tvangsfjernelse af et barn og Haagerkonventionens anvendelse i den forbindelse. En person klagede til Pressenævnet over, at artiklen indeholdt oplysninger, der krænker hendes privatliv. Personen klagede desuden over manglende forelæggelse, samt over, at POV International ikke imødekom hendes ønske om sletning af artiklen. Uanset personen ikke var nævnt ved navn i artiklen, fandt nævnet på grund af de anvendte benævnelser i sammenhæng med de konkrete oplysningers karakter, at POV International ikke var berettiget til at bringe oplysningerne uden personens samtykke. Nævnet udtalte endvidere kritik af POV International for at bringe oplysningerne uden at give personen mulighed for at komme til orde i forbindelse med offentliggørelsen. Derimod fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere POV Internationals afvisning af at slette artiklen, da personens navn ikke fremgår af artiklen, og da POV International efterfølgende har ændret benævnelserne i omtalen.
FORSKERforum får delvis kritik af omtale af forskers forskning
04/08/2017En forsker klagede over, at FORSKERforum havde omtalt hans forskning kritisk. Det fremgik blandt andet af artiklen, at Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) i en afgørelse havde fundet, at forskeren havde begået videnskabelig uredelighed. UVVUs afgørelse var imidlertid senere blevet indbragt for – og omgjort af – Vestre Landsret. Nævnet udtalte kritik af FORSKERforum for ikke at omtale den endelige dom fra 2016, men kritiserede ikke den øvrige omtale.
Tvistighedsnævnets kendelse omtalt korrekt
04/11/2015Amager Bladet omtalte i artiklen ”Lærling brugte firmabil til privatkørsel og vinder erstatning”, at en lærlings uddannelsesaftale var blevet ophævet uberettiget, selvom Tvistighedsnævnet blandt andet lagde til grund, at lærlingen havde benyttet firmabilen privat. Kun arbejdsgiveren var hørt. Ikke tilstrækkelig grund til kritik.
Ikke kritik af Fagbladet 3F for at give indtryk af, at klager var part i 11 sager. Klager var medejer af de indstævnede selskaber/involveret i sagerne. Ikke grundlag for genmæle.
25/01/2010Klager – en person – klagede over artiklen ”GODSEJER SNYDER ANSATTE PÅ STRIBE” i Fagbladet 3F.
Delvis kritik af Spejlet for ikke at forelægge krænkende oplysninger om arbejdsforhold. Forlig indgået ved Tvistighedsnævnet og mellem arbejdsmarkedets parter. Navn og billede. MAL § 8, stk. 1.
22/12/2009Klager – en forening som mandatar for fire medlemmer – klagede over artiklen ”Grov chikane mod frisørelever” i Spejlet og på dfkf.dk.