To klagere – Humlegården og stedets cheflæge – klagede over en artikelserie i Ekstra Bladet vedrørende stedets behandlingsmetoder, herunder offentliggørelse af billedmateriale.
Delvis kritik for ukorrekt udsagn om, at den tidligere direktør i LD og medarbejderne i Maj Invest havde købt sig til "fuld kontrol", hvilket ikke var korrekt efter selskabslovgivningen. Forelæggelse. Kommentarer i Debatsektionen.
20/01/2012Klager – Lønmodtagernes Dyrtidsfond – klagede over Jyllands-Postens artikelserie ”Den gyldne dobbeltrolle”.
Delvis kritik for ukorrekt udsagn om, at den tidligere direktør i LD og medarbejderne i Maj Invest havde købt sig til “fuld kontrol”, hvilket ikke var korrekt efter selskabslovgivningen. Forelæggelse. Kommentarer i Debatsektionen.
20/01/2012Klager – Lønmodtagernes Dyrtidsfond – klagede over Jyllands-Postens artikelserie ”Den gyldne dobbeltrolle”.
Afvisning af klage over bt.dk på grund af manglende retlig interesse/klageberettigelse. Fristoverskridelse. (Formandssag)
31/05/2011Klager – foreningen Romano – klagede over artiklerne ”Sigøjnerbande raserede Fyn”, ”Afsløret af kamera: Her er tricktyvenes fidus – trin for trin”, ”Konservativ folketingskandidat: ’Romaer er kleptomaner’” og ”Sigøjnere springer ud foran biler på motorvej” på bt.dk.
Ikke kritik af Jyllands-Posten for at lade journalist tegne en forsikringspolice for at skaffe sig adgang til generalforsamlingen som medlem.
05/11/2010Forsikringsselskabet Brandkassen G/S klagede over en artikelserie i Jyllands-Posten.
Kritik af Hjemmet for ikke at udvise den nødvendige kildekritik. Kilden henvendte sig til Hjemmet og gengav historien som sin egen. Manglende kontrol. Betalt kilde.
24/06/2010Klager – en person – klagede over artiklen ”De gjorde alt for at bryde mig ned” i Hjemmet.
Ikke kritik af Sjællandske for at omtale klagers bod i Taxanævnet. Artikelserie.
20/08/2009Klager – en person – klagede over artiklerne ”Taxavognmand vil beholde højt startgebyr” og ”YTRINGSFRIHED: Vognmand skal betale en bøde på 1.500 kroner for at åbne munden” i Sjællandske.
Delvis kritik af GOLFavisen for den journalistiske research i forbindelse med prissammenligninger. Misvisende terminologi.
19/02/2009Klager – et selskab – klagede over artikler i GOLFavisen. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Fristen for klager til Pressenævnet over tilsidesættelse af god presseskik er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da Pressenævnet først har modtaget klagen vedrørende artikelserien den 27. oktober 2008, er fristen for så vidt angår […]
Ikke kritik af 3F og 3f.dk for udsagnene “snyder elever for eksamensbeviser” og “discount-uddannelse”. Kommentarer. Klagefrist.
20/11/2008Klager – en skole – klagede over en artikelserie i 3F og på 3f.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Klager over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til massemediet selv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen 4 uger efter offentliggørelse. Massemediets afgørelse kan senest 4 uger efter, at den er kommet frem til […]
Ikke kritik af 3F og 3f.dk for udsagnene "snyder elever for eksamensbeviser" og "discount-uddannelse". Kommentarer. Klagefrist.
20/11/2008Klager – en skole – klagede over en artikelserie i 3F og på 3f.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Klager over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til massemediet selv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen 4 uger efter offentliggørelse. Massemediets afgørelse kan senest 4 uger efter, at den er kommet frem til […]
Ikke kritik af Ekstra Bladet for at omtale klager ved navn under retssagen. Fremgik af artiklerne at klager nægtede sig skyldig. Kildekritik. Privatlivets fred.
07/10/2008Klager – en privatperson – klagede over en artikelserie i Ekstra Bladet.
Ikke kritik af Ekstra Bladet og www.ekstrabladet.dk for gengivelse af vurderinger. Forsøg på forelæggelse af krænkende oplysninger. Dækning for overskriften.
26/02/2007To klagere – en bank og bankens formand – klagede over artikler bragt i Ekstra Bladet og på www.ekstrabladet.dk Klagerne havde ved brev af 16., 22. og 24. november 2006 henvendt sig til Ekstra Bladet. Ingen af disse henvendelser kunne anses for værende en klage over god presseskik. Fristen for klager til Pressenævnet over tilsidesættelse […]
Delvis kritik af Ritzaus Bureau I/S. Et medie skal udvise kritik overfor nyhedskilderne.
21/03/2006Klager klagede over artikler udsendt af Ritzaus Bureau For så vidt angik klagens rettidighed i forhold til klage over de tre artikler udsendt i perioden fra 9. juli 2005 til 29. august 2005 bemærkedes det, at klagefristen er 4 uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da Pressenævnet først havde modtaget […]
Kritik af Ekstra Bladet for brug af bl.a. skjulte lyd- og billedoptagelser i artikelserie om dæmonuddrivelse i den danske folkekirke.
12/09/2005Klager – en præst – klagede over artikler bragt i Ekstra Bladet. Fristen for klager over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Klagen vedrørende artiklerne bragt den 19., 20., 21. og 22. december 2004 er modtaget i Pressenævnet den 19. januar 2005. Klagen er […]