Pelsdyravlerforeningen klagede over udsendelsen ”Operation X: Hvad skete der så?” på TV 2
Kritik af TV 2 for at genanvende klip af en kvindes sygdomsfortælling i en satirisk sammenhæng uden kvindens tilladelse
21/12/2010Klager – en person – klagede over udsendelsen ”Natholdet” på TV 2.
Ikke kritik af B.T. for at omtale en politianmeldelse med angivelse af den anmeldtes navn. Kildekritik.
20/12/2010Klager – en person – klagede over artiklerne ”ANMELDT FOR AT BESTILLE DRAB” og ”ADVOKAT ENDNU IKKE AFHØRT” i B.T.
Ikke kritik af B.T. for ikke at forelægge beskyldninger for klager. Beskyldningerne var afvist af en anden person i anden artikel på samme side.
20/12/2010Avisen Zaman Skandinavia klagede over artiklen ”SEKT BAG RAMADAN-MIDDAG i B.T.
Afvisning af klage over sn.dk, da kommentar-funktionen til artiklen og ophævelsen af en blokering til et debatforum ikke falder ind under nævnets kompetance. Blog. (Nævnssag)
20/12/2010Klager – en person – klagede over et blogindlæg på sn.dk samt sn.dk’s blokering af klager.
Ikke kritik af Nordjyske Stiftstidende og nordjyske.dk for at identificere domfældt person. Navn.
20/12/2010Klager – en person klagede over artiklen ”Falsk ordre skulle sikre lån” i Nordjyske Stiftstidende og nordjyske.dk.
Kritik af Fugle og Natur for ikke at have bragt nævnets kendelse snarest muligt. Anmodning om genoptagelse af kendelse havde ikke suspensiv virkning/opsættende virkning. Nævnets kendelser er endelige, jf. MAL § 50. Ikke offentliggørelse af nævnets kritik.
20/12/2010Klager – en person – klagede over, at Fugle og Natur ikke havde bragt et af Pressenævnet pålagt genmæle.
Kritik af B.T. og bt.dk for at give indtryk af, at kommunen havde givet kommunaldirektøren lønforhøjelse og at lønforhøjelsen har sammenhæng med skattestigningen i kommunen. Grundlag for genmæle.
20/12/2010Vordingborg Kommune og kommunaldirektøren klagede over artiklen ”HÆVER BÅDE SKAT OG CHEFLØN” i B.T. og på bt.dk.
Afvisning af klage over Berlingske Tidende og Dagbladet Information, da klagefristen er overskredet. Modtaget i Pressenævnet efter kontortids ophør. Forvaltningsretlige principper. (Formandssag).
14/12/2010Klager – en person klagede over, at billeder taget til brug i en artikel i Berlingske Tidende var brugt som illustration til et indlæg i Dagbladet Information.
Afvisning af klage over TV 3, der ikke har tilladelse til Radio- og fjernsynsvirksomhed, jfr. medieansvarsloven § 1, nr. 2. (Formandssag)
06/12/2010Klager – en person – klagede over udsendelsen ”Danmark om Natten” på TV 3.
Kritik af TV 2 for ikke at inddrage klagers skriftlige bemærkninger i udsendelsen. Grundlag for genmæle vedrørende overfakturering, der ikke var dokumenteret som utvivlsomt korrekt.
26/11/2010Tegnestuen T plus ApS klagede over udsendelsen ”Operation X: Hvad skete der så?” på TV 2.
Ikke grundlag for genoptagelse af sagen, da der ikke var fremkommet nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse eller påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl.
25/11/2010Rederiet H. Folmer & Co. har for anden gang anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2010-6-1027 H. Folmer & Co. mod Ritzaus Bureau.
Afvisning af klage over ekstrabladet.dk på grund af manglende klageberettigelse/retlig interesse (Formandssag)
25/11/2010Klager – en person – klagede over artiklen ”Vennerne forsvinder fra Facebook” på ekstrabladet.dk
Ikke kritik af Fyens Stiftstidende for at anvende dele af tilsendt materiale, idet budskabet ikke var forvansket. Grundlag for genmæle. Ikke pålagt offentliggørelse, da de forkerte oplysninger om afskedigelsen i menighedsrådet var berettiget.
25/11/2010Klager – et menighedsråd – klagede over artiklen ”Massiv opbakning til fyret graver” og en rettelse ”FEJL I ARTIKLEN OM [Klager]” i Fyens Stiftstidende.
Ikke grundlag for genoptagelse af sagen, da der ikke var nye oplysninger eller påvist væsentlige sagsbehandlingsfejl.
25/11/2010Rederiet H. Folmer & Co. har for anden gang anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sager nr. 2010-6-1039 H. Folmer & Co mod Nordjyske Stiftstidende, 2010-6-1040 H. Folmer & Co. mod DAGBLADET/Frederiksborg Amts Avis og 2010-6-1055 H. Folmer & Co. mod Lolland-Falsters Folketidende
Ikke grundlag for genoptagelse af sag vedr. TV 2 Fyn. E-mail opfanget af spam-filter.
25/11/2010Klager – en institution – anmodede om genoptagelse af sag nr. 2010-6-1024, Den klagende institution mod TV 2/Fyn.
Ikke kritik af TV 2 for at identificere domfældt person cirka halvandet år efter domfældelsen. Klager var idømt seks års fængsel for forsøg på dobbelt manddrab. Navn. Billede.
25/11/2010Klager – en person – klagede over udsendelsen ”Station 2 Special ” på TV 2 vedrørende kriminalteknikeres arbejde.
Kritik af Økonomisk Ugebrev for ikke at kontrollere oplysninger om overpris på 79 mio. kr. tilstrækkeligt. Grundlag for genmæle vedr. regnskabspraksis. Lønmodtagernes Dyrtidsfond afslog ugebrevets artikeludkast som berigtigelse.
16/11/2010Lønmodtagernes Dyrtidsfond klagede over artiklen ”LD betaler overpris for forvaltning til LD Invest” i Økonomisk Ugebrev
Klage over Radionyt.com afvist, da internetsiden ikke var anmeldt til Pressenævnet efter MAL § 8, stk. 1, og derfor uden for nævnets kompentence.
15/11/2010Euranet klagede til Pressenævnet over artiklen ”EU-radio udvider sendetiden” på radionyt.com.
Ikke grundlag for genoptagelse af sag mod Danmarks Radio på baggrund af klagers anbringende om bl.a., at der blev vist to klip af klager af to sekunders varighed i udsendelsen – modsat det ene oplyst i begrundelsen.
15/11/2010Klager – en person – anmodede om genoptagelse af sag nr. 2010-6-1019, [Klager] mod Danmarks Radio.