Klager – en person – klagede over en udsendelse på TV 2/Lorry. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Parterne har over for Pressenævnet afgivet modstridende forklaringer vedrørende de aftaler, der blev indgået forud for interviewet om vilkårene for dette. På grund af de begrænsede muligheder for at føre bevis for nævnet, kan nævnet ikke tage stilling til […]
Kritik af Ekstra Bladet og ekstrabladet.dk (behandlet sammen med 2008-6-0764) for at offentliggøre optagelser indhentet med skjult kamera under politikeres studietur. Politikerne var optaget i fritiden. Forkert oplysning om afregning for turen
18/12/2008Klager – en person – klagede over en artikel i Ekstra Bladet og videoklip på ekstrabladet.dk.
Kritik af TV 2 Østjylland for at offentliggøre optagelser indhentet med skjult kamera under politikeres studietur. Politikerne var optaget i fritiden.
18/12/2008Klager – en person – klagede over en udsendelse på TV 2 Østjylland.
Ikke kritik af Århus Stiftstidende og stiften.dk for ikke at forelægge løse rygter om klager. Billedbrug. Klagefrist.
18/12/2008Klager – en person – klagede over en artikel i Århus Stiftstidende og 3 artikler i henholdsvis Århus Stiftstidende og på stiften.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: For så vidt angår spørgsmålet om klagens rettidighed bemærker Pressenævnet, at fristen for indgivelse af klage over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. […]
Ikke kritik af TV 2 og tv2.dk. Klagefrist regnet fra henvendelse efter offentliggørelse. Forelæggelse. Overskrift. Retlig interesse.
18/12/20082 klagere – en ejendomsmæglerforretning og indehaveren – klagede over en programomtale på tv2.dk og en udsendelse på TV 2. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Fristen for klagerne over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger efter offentliggørelse i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Klage over TV 2 skal dog først indgives til mediet […]
Ikke kritik af Metal Magasinet for ikke at kontrollere forkert oplysning om moderen afgivet af datteren. Genkendelse. Kildekritik.
18/12/2008Klager – en person – klagede over en artikel i Metal Magasinet. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte, jf. punkt A.1. Pressenævnet […]
Delvis kritik af Danmarks Radio for at offentliggøre skjulte oplysninger, der ikke med tilstrækkelig klarhed påviste urigtige eller vildledende udtalelser. Forelæggelse. Ikke grundlag for genmæle.
18/12/2008To klagere – en virksomhed og direktøren – klagede over en udsendelse i Danmarks Radio.
Genoptaget sag. Fortsat ikke mulighed for at tage stilling til, om Tænk havde bragt ukorrekt oplysning. Der var ikke grundlag for at ændre nævnets kendelse af 24. juni 2008 (sag 2008-6-0674).
17/12/2008Genoptaget sag. Klager – en virksomhed – havde klaget over, at Tænk havde bragt forkerte oplysninger.
Delvis grundlag for genmæle over for Ekstra Bladet og ekstrabladet.dk. Faktisk forkert oplysning om budgetoverskridelse vedr. byggeri i andelsboligforening. Presseskik ikke tilsidesat. Offentliggørelse på internettet.
16/12/2008Klager – en person – klagede over en artikel i henholdsvis Ekstra Bladet og på ekstrabladet.dk. Pre…
Delvis kritik af ekstrabladet.dk for ikke at forelægge beskyldning. Grundlag for genmæle vedr. "sin hang til at lægge hånd på kvinder". Klager havde én voldsdom.
16/12/2008Klager – en person – klagede over en artikel på ekstrabladet.dk. Pressenævnets begrundelse og afgør…
Delvis kritik af ekstrabladet.dk for ikke at forelægge beskyldning. Grundlag for genmæle vedr. “sin hang til at lægge hånd på kvinder”. Klager havde én voldsdom.
16/12/2008Klager – en person – klagede over en artikel på ekstrabladet.dk. Pressenævnets begrundelse og afgør…
Ikke kritik af TV 2 Østjylland for gengivelse af den ene parts kommentar i en retsreportage. Ikke grundlag for genmæle. Ikke faktisk oplysning. Dissens. Retlig interesse.
21/11/20082 klagere – en person og hendes fagforening – klagede over en udsendelse på TV 2 Østjylland. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af medieansvarsloven § 34, stk. 3, at klager over TV 2’s regionale virksomheders overtrædelse af god presseskik senest 4 uger efter offentliggørelsen skal indgives til disse. De pågældende virksomheders afgørelse kan senest […]
Kritik af Ekstra Bladet for brug af foto som illustration til et læserbrev. Berigtigelse.
20/11/2008Klager – en person – klagede over et billede bragt i Ekstra Bladet. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det ligger uden for nævnets kompetence at pålægge Ekstra Bladet at destruere billedmaterialet. Det er Pressenævnets opfattelse, at medier bør være varsomme med at anvende enkeltpersoner som illustration til en generel beskrivelse. Da læserbrevet […]
Ikke kritik af 3F og 3f.dk for udsagnene “snyder elever for eksamensbeviser” og “discount-uddannelse”. Kommentarer. Klagefrist.
20/11/2008Klager – en skole – klagede over en artikelserie i 3F og på 3f.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Klager over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til massemediet selv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen 4 uger efter offentliggørelse. Massemediets afgørelse kan senest 4 uger efter, at den er kommet frem til […]
Ikke kritik af 3F og 3f.dk for udsagnene "snyder elever for eksamensbeviser" og "discount-uddannelse". Kommentarer. Klagefrist.
20/11/2008Klager – en skole – klagede over en artikelserie i 3F og på 3f.dk. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Klager over tilsidesættelse af god presseskik kan rettes til massemediet selv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen 4 uger efter offentliggørelse. Massemediets afgørelse kan senest 4 uger efter, at den er kommet frem til […]
Grundlag for genmæle over for TV 2 ØST. Forkert oplysning om postforretningen.
20/11/2008Klager – en virksomhed – klagede over en udsendelse på TV 2 ØST. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt […]
Grundlag for genoptagelse af sag mod Tænk.
20/11/2008Det indklagede medie anmodede om genoptagelse af en sag, idet mediet mente, der var kommet nye oplysninger. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen. […]
Ikke kritik af SE og HØR for overskriften “Kærlighedsferie betalt af skatteyderne”. Vurdering. Forelæggelse. Klage over seoghoer.dk afvist, ikke anmeldt på modtagetidspunktet. Virkningstidspunkt. MAL § 8, stk. 1.
31/10/2008Klager – en person – klagede over en artikel i SE og HØR og på seoghoer.dk.
Ikke kritik af SE og HØR for overskriften "Kærlighedsferie betalt af skatteyderne". Vurdering. Forelæggelse. Klage over seoghoer.dk afvist, ikke anmeldt på modtagetidspunktet. Virkningstidspunkt. MAL § 8, stk. 1.
31/10/2008Klager – en person – klagede over en artikel i SE og HØR og på seoghoer.dk.
Delvis kritik af Politiken for ikke at sløre en sagsbehandlers navn i en kritisk sammenhæng. Privatlivets fred.
31/10/20083 klagere – en kommune og 2 ansatte – klagede over en artikel i Politiken. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, […]