11. Grænserne i læserbrevsdebatten
I årsberetningen 1997 side 9 er omtalt spørgsmålet om kontrol af læserbreve og annoncer. I sagen 60/2000 blev der klaget over, at et blad havde tilsidesat god presseskik ved at bringe et debatindlæg, der efter klagers opfattelse indeholdt forkerte og injurierende udsagn om hans person. Ifølge klageren burde bladet have kontrolleret rigtigheden af de bragte udsagn og have efterprøvet rigtigheden af disse ved at forelægge dem for ham, inden de blev bragt. Desuden anførte klageren, at bladet havde forhindret ham i at komme til genmæle på normal vis ved at nægte at optage flere indlæg om det pågældende emne fra ham.
I overensstemmelse med sin hidtidige holdning udtalte Pressenævnet, at der i læserbrevsdebatten gælder vide rammer for debattens indhold, og at det enkelte blad er berettiget til at redigere debatten og til at bestemme, hvor længe et bestemt emne skal debatteres. Bladet havde bragt flere læserbreve fra klageren, som andre havde reageret på, og nævnet fandt ikke, at bladet havde tilsidesat god presseskik.
Spørgsmålet om grænserne i læserbrevsdebatten har på ny været drøftet på et plenarmøde i nævnet, hvori der var enighed om vigtigheden af, at medierne i tilfælde af læserbreve med krænkende indhold søger at indhente bemærkninger fra den krænkede part.