1.5. Mediernes omtale af tidligere straffedomme
Det fremgår af punkt C.8. i de vejledende regler for god presseskik, at en sigtet, tiltalt eller domfældt person bør forskånes for at få fremdraget en dom, hvorved han er idømt straf, hvis den er uden betydning for de nu aktuelle forhold. I anden nyhedssammenhæng bør tidligere rejste straffesager som regel ikke omtales. Formålet med reglen er at beskytte mod, at f.eks. familie, venner og arbejdskolleger får kendskab til, at han tidligere er straffet.
Pressenævnet har behandlet disse spørgsmål i to sager i 2003. De viser, at det er afgørende for bedømmelsen, om den tidligere straffedom har en relevant sammenhæng med det emne eller den sag, som omtalen i mediet primært angår.
I sag 2003-6-88 var klagers straffedom nævnt i artiklen i forbindelse med en generel beskrivelse af, hvorledes selskabstømmersager indtil videre var afgjort ved domstolene, og ikke i forbindelse med omtale af et nyt forhold. Nævnet lagde vægt på den betydelige offentlige interesse, der generelt havde været knyttet til selskabstømning, samt på omtalen af disse straffesagers behandling ved domstolene, herunder klagerens straffesag, og frifandt bladet.
I sag 2003-6-92 blev en tidligere dom for bedrageri nævnt i forbindelse med en konkret omtale af klager, efter at Klagenævnet for Ejendomsformidling havde afsagt en kendelse, der gik ham imod. Pressenævnet fandt, at det var af betydning at oplyse om klagers straffesag.
Sagerne er omtalt nedenfor under punkt 2.1.