En lokalpolitiker klagede over TV MIDTVESTs omtale af en historie bragt i Skive Folkeblad om, at der var rejst sigtelse mod lokalpolitikeren. Det var ubestridt, at lokalpolitikeren var sigtet. Da omtalen ikke var uden faktisk grundlag, og lokalpolitikerens synspunkter var gengivet i artiklen, udtalte nævnet ikke kritik af TV MIDTVEST for ikke selvstændigt at rette henvendelse til lokalpolitikeren.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Byrådsmedlem sigtet for trusler” bragt den 11. oktober 2016 på tvmidtvest.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
Sagen er behandlet sammen med sag nr. 16-70-01037, [Klager] mod Skive Folkeblad, hvor der også er klaget over omtale af samme hændelse.
[Klager] har klaget over, at TV MIDTVEST har omtalt, at der var rejst sigtelse, og at [Klager] senere blev tiltalt for at overtræde restaurationsloven. Han mener, det er en krænkelse af privatlivets fred, og at TV MIDTVEST burde have kontaktet ham forud for offentliggørelsen.
1 Sagsfremstilling
TV MIDTVEST bragte den 11. oktober 2016 artiklen ”Byrådsmedlem sigtet for trusler”. Af artiklen fremgår følgende:
”Byrådsmedlem [Klager] er sigtet for trusler på værtshus i Skive.
Efter en episode på Zwei Grosse Bier Bar natten til lørdag er byrådsmedlem i Skive Kommune [Klager] (S) sigtet for at have overtrådt restaurationsloven ved at true og muligvis have indladt sig i slagsmål.
Det bekræfter lokalpolitiet i Skive tirsdag over for Skive Folkeblad.
[Klager] bekræfter anmeldelsen og sigtelsen over for Folkebladet, men han afviser anklagerne om trusler og har ifølge eget udsagn ikke været i nærheden af slagsmål.
Han mener, det er lederen af et tidligere konkurrerende vagtfirma, der står bag anmeldelsen. Og det er ikke første gang, at den pågældende har anmeldt ham, uden at det har ført til mere.
– Han finder hele tiden på historier og anmelder mig for både det ene og det andet, siger [Klager] til Skive Folkeblad.
[Person A], der er leder af det konkurrerende vagtfirma, SAMCA, bekræfter, at han står bag anmeldelsen. Ifølge ham blev han fire gange truet med vold omkring kl. et natten til lørdag.
– Han truede blandt andet med at hive mig over i anlægget og tæske mig, men der var også trusler mod min familie, siger [Person A], der også bekræfter, at han tidligere har anmeldt [Klager] for trusler.
Lokalpolitiet i Skive bekræfter, at [Klager] er sigtet i sagen, og at der både er vidner og en forurettet.”
Til artiklen var indsat et billede af [Klager] foran sin valgplakat til kommunalvalget.
[Klager] klagede efterfølgende til TV MIDTVEST, der ved mail af 1. november 2016 afviste klagen. Klagen er modtaget i Pressenævnet den 2. november 2016.
2 Parternes synspunkter
2.1 [Klager]s synspunkter
[Klager] har anført, at TV MIDTVEST har tilsidesat de vejledende regler for god presseskik.
Privatlivets fred
[Klager] har anført, at han ikke burde være nævnt ved navn i artiklen, da han som byrådsmedlem er folkevalgt, og omtalen derfor er overordentligt skadelig. Der var tale om en påstået mild forseelse. Selvom et andet medie, Skive Folkeblad, den 27. oktober 2016 skrev, at der var en bøde på vej, har klager den 14. november 2016 over for Pressenævnet oplyst, at han fortsat ikke havde modtaget et bødeforlæg. TV MIDTVEST burde have afventet politiets undersøgelse, inden artiklen blev offentliggjort.
Kontrol af oplysninger
Ifølge [Klager] er mediets dækning og udlægning af sagen ”ude af proportioner”. Der er tale om et banalt værtshusslagsmål, hvor der er rejst sigtelse for brud på restaurationsloven, ikke for trusler efter straffelovens bestemmelser. Det bør ikke ”blæses op” i en sådan grad, som det er sket.
[Klager] har henvist til, at anmelderen, [Person A], tidligere har anmeldt ham for trusler og andet, men sagerne er hver gang blevet henlagt. Presseomtalen burde derfor have afventet politiets nærmere efterforskning, herunder om sigtelsen blev opretholdt.
[Klager] har herudover anført, at TV MIDTVEST burde have kontaktet ham, idet TV MIDTVEST ikke kunne vide, om han var korrekt citeret i Skive Folkeblad.
2.2 TV MIDTVESTs synspunkter
TV MIDTVEST har afvist at have tilsidesat god presseskik. Indledningsvis har TV MIDTVEST anført, at [Klager] ved mail af 2. november 2016 henvendte sig og meddelte, at han ville afvente afgørelse fra Midt- og Vestjyllands Politi, før han foretog sig yderligere. TV MIDTVEST er derfor overrasket over klagen til Pressenævnet.
Hvad angår de rejste klagepunkter, har TV MIDTVEST anført følgende:
Privatlivets fred
TV MIDTVEST har anført, at personer valgt til politiske poster må anerkende, at deres mulige lovovertrædelser kan være relevante at omtale, også selvom omtalen kan være krænkende. Det er sket i klagers tilfælde og med hensyntagen til krav om korrekt gengivelse af parternes synspunkter.
Kontrol af oplysninger
TV MIDTVEST har baseret sin artikel på udtalelser, som [Klager] har givet til Skive Folkeblad, og som tv-stationen har valgt at citere og referere i artiklen.
Det har været redaktionens opfattelse, at Skive Folkeblads artikel fremstod troværdig og gennemarbejdet med citater fra begge parter i værtshusepisoden. Det samme gjaldt udsagn fra politiet.
I den situationen fandt redaktionen det retvisende og ubetænkeligt at basere artiklen på oplysninger og citater fra Skive Folkeblad. Det er TV MIDTVESTs opfattelse, at [Klager] med de nævnte citater og henvisninger får sin version af optrinnet omtalt. TV MIDTVEST har til støtte herfor anført, at [Klager] i sin klage hverken over for TV MIDTVEST eller Skive Folkeblad har anfægtet citaternes karakter og substans.
TV MIDTVEST anser herefter de presseetiske regler for overholdt, selv om stationen ikke har efterprøvet udtalelserne i Skive Folkeblad ved forelæggelse. Nærværende klagesag har dog ført til den interne instruks på TV MIDTVEST, at redaktionen fremover skal efterprøve citater fra andre medier, når det gælder omtale af sager, der kan være krænkende for nogen eller på anden vis er negativt opsigtsvækkende eller kontroversielle.
3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Martin Lavesen, Turid Fennefoss Nielsen, Ulrik Holmstrup og Otto Juhl Nielsen.
[Klager] har klaget over TV MIDTVESTs omtale af sigtelsen, og over at tv-stationens artikel er baseret på oplysninger fra Skive Folkeblad og ikke selvstændigt forelagt ham inden offentliggørelse.
Privatlivets fred
[Klager] har klaget over, at avisen ikke afventede politiets nærmere undersøgelser, men omtalte en sigtelse for overtrædelse af restaurationsloven. Omtalen er skadeligt for ham som byrådsmedlem.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at der skal iagttages varsomhed med meddelelser om, at politianmeldelse er indgivet mod en navngiven person. Meddelelser herom bør som regel ikke bringes, før anmeldelse har medført indgriben fra politiets eller anklagemyndighedens side. Dette gælder dog ikke meddelelser, som den anmeldte selv fremdrager, eller hvis det anmeldte forhold i forvejen er kendt i videre kredse eller har væsentlig almen interesse, eller det efter de foreliggende omstændigheder må antages, at anmeldelsen er solidt underbygget, jf. punkt C.8.
Det er videre Pressenævnets opfattelse, at offentlige personer, herunder politikere, må tåle en mere nærgående og kritisk omtale af deres person og handlinger end andre.
Pressenævnet finder, at omtalen af byrådsmedlem [Klager]s sigtelse for overtrædelse af restaurationsloven (lovbekendtgørelse nr. 135 af 18. januar 2010 om restaurationsvirksomhed og alkoholbevilling m.v.) må anses for oplysninger af almen interesse, uanset at det er sket i politikerens fritid. Pressenævnet udtaler derfor ikke kritik af TV MIDTVEST for at omtale klager ved navn og billede.
Kontrol af oplysninger
[Klager] har klaget over, at TV MIDTVESTs omtale er ”ude af proportioner” og anført, at han ikke har truet nogen. TV MIDTVEST burde også have forelagt ham historien fra Skive Folkeblad.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. På ethvert stadium af retssagers forberedelse bør journalisten tilstræbe en kvalitativ ligelig gengivelse af parternes synspunkter, jf. punkt A.1 og C.3.
Det er Pressenævnets opfattelse, at medier, som bringer citathistorier, som udgangspunkt selvstændigt bør søge at indhente en kommentar fra den, de krænkende oplysninger vedrører.
Det er ubestridt, at klager var sigtet, hvilket politiet også er citeret for i artiklen. Pressenævnet lægger herefter til grund, at [Klager], som det fremgår af artiklen, var sigtet for overtrædelse af restaurationsloven. Pressenævnet finder herefter, at omtalen ikke er uden faktisk grundlag, ligesom både anmelderen [Person A]s og [Klager]s synspunkter er gengivet i artiklen. Klager er i artiklen citeret for at afvise at have truet nogen. Det fremgår videre, at [Person A] og klager tidligere jævnligt havde konflikter, så læseren kunne se parternes modsætningsforhold.
Pressenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at kritisere TV MIDTVEST for ikke selvstændigt at rette henvendelse til [Klager] forud for offentliggørelsen for at indhente yderligere kommentarer. Nævnet bemærker, at TV MIDTVEST internt har indskærpet, at de selvstændigt vil kontrollere krænkende citathistorier.
Nævnet udtaler ikke kritik af TV MIDTVEST.
Afgjort den 22. november 2016.