En læserbrevsskribent indleverede et læserbrev til Kolding Ugeavis. Læserbrevet blev redigeret og også bragt i JydskeVestkysten, der ligesom ugeavisen også er en del af Jysk Fynske Medier. Nævnet udtaler ikke kritik.
[Klager] har klaget til Pressenævnet, idet hun mener, at JydskeVestkysten i strid med god presseskik har redigeret hendes læserbrev og bragt læserbrevet ”Hvad laver de i Kolding? ” den 8. maj 2016 i avisen.
Sagen er behandlet sammen med sag nr. 16-70-00973, [Klager] mod Kolding Ugeavis, som også omhandler klagers læserbrev.
[Klager] har klaget over, at JydskeVestkysten har bragt hendes læserbrev og redigeret indholdet.
1 Sagsfremstilling
JydskeVestkysten bragte den 8. maj 2016 [Klager]s læserbrev under overskriften ”Hvad laver de i Kolding? ”. [Klager] havde indleveret læserbrevet med overskriften ”Hvad laver de i Kolding Kommune? ” Af det oprindelige læserbrev fremgik følgende afsnit:
”[…]
I begyndelsen af 2015 ringede jeg til Kolding Kommune og informerede dem om, at der var blevet udøvet hærværk på informationstavlen i den nordlige ende af banedæmningen. Det var knækket og smidt ned ad skrænten. Samtidig var vildreservat-skiltet smidt i Noret. Jeg talte med [en medarbejder hos Kolding Kommune] som sagde at informationstavlen ville blive sat op i løbet af de næste par måneder, men intet er sket.
[…]”
I det læserbrev som JydskeVestkysten offentliggjorde, lyder de to sidste sætninger:
”Samtidig var vildreservat-skiltet smidt i Noret. Jeg fik at vide, at informationstavlen ville blive sat op i løbet af de næste par måneder, men intet er sket. ”
2.1 [Klager]s synspunkter
[Klager] har anført, at hun den 26. april 2016 personligt afleverede et læserbrev til Kolding Ugeavis. Avisen kontaktede herefter Kolding Kommune, så de kunne reagere på kritikken i læserbrevet. [Klager] fik en opringning fra kommunen og mødte en dame, der fortalte, at hun havde læst hendes læserbrev. Det overraskede klager, der herefter henvendte sig til Kolding Ugeavis.
Bladchefen forklarede, at der var sket en teknisk fejl, hvorfor læserbrevet var blevet trykt i JydskeVestkysten den 8. maj 2016. [Klager] har henvist til, at JydskeVestkysten er en betalingsavis med et oplag på 5.331 aviser, og Kolding Ugeavis er en gratisomdelt avis med et oplag på 40.171 aviser.
Ifølge [Klager] har JydskeVestkysten manipuleret med hendes læserbrev. Pointen i læserbrevet var væk, da JydskeVestkysten offentliggjorde læserbrevet uden ordet ”kommune” i overskriften ”Hvad laver de i Kolding Kommune? ” Et andet sted i læserbrevet havde de fjernet navnet på en medarbejder i kommunen, som fremgik af det oprindelige læserbrev.
2.2 JydskeVestkystens synspunkter
JydskeVestkysten og Kolding Ugeavis afgivet en samlet udtalelse til Pressenævnet, hvori de har understreget, at et medies redaktion redigerer mediets indhold – herunder også læserbreve. Det har Pressenævnet understreget i talrige kendelser, og det fremgår af medieansvarslovens § 3, stk. 2.
Såvel dagbladet JydskeVestkysten som Kolding Ugeavis er en del af Syddanske Medier, der igen er en del af Jysk Fynske Medier. Dagbladet og ugeavisen drives af en fælles redaktion, og det redaktionelle indhold bruges ofte i begge medier. Det gælder også læserbreve og også det læserbrev, klager indleverede.
Aviserne har videre anført, at der ofte er ventetid på at få offentliggjort læserbreve, og derfor blev klagers indlæg først bragt i JydskeVestkysten 8. maj 2016 og i Kolding Ugeavis 18. maj 2016. Det er på ingen måde unormalt og ingen krænkelse af klagers ytringsfrihed. Ingen har krav på at få indsendte læserbreve publiceret.
Ifølge JydskeVestkysten og Kolding Ugeavis er mediets redigeringsret suveræn og indebærer også, at medierne kan behandle et læserbrev journalistisk. Det er en del af redigeringsretten at forkorte og ændre overskrifter i læserbreve. Det er sket i yderst begrænset omfang i dette tilfælde. Ordet »Kommune« er af pladshensyn fjernet fra overskriften i JydskeVestkysten.
Det er praksis og god journalistisk skik på de to medier at give personer eller organisationer, som i læserbreve udsættes for kritik, mulighed for at svare samtidig med, at kritikken bliver bragt. Derfor blev læserbrevet forelagt Kolding Kommune inden offentliggørelsen. JydskeVestkysten og Kolding Ugeavis publicerer ikke kritik af navngivne, menige medarbejdere, og [en medarbejder hos Kolding Kommune] navn er derfor bortredigeret.
For så vidt angår redigeringsretten er der henvist til Pressenævnets kendelse af 24. november 2015 i sag nr. 15-70-00859, kendelse af 30. august 2010 i sag nr. 2010-6-0984, kendelse af 30. april 2008 i sag nr. 2008-6-0633, kendelse af 24. januar 2006 i sag nr. 2005-6-0270 og kendelse af 16. januar 2002 i sag nr. 2001-0106.
3 Pressenævnets afgørelse og begrundelse
Følgende nævnsmedlemmer har deltaget i behandlingen: Jesper Rothe, Jørn Mikkelsen, Lars Lindskov og Marlene Borst Hansen.
Artikler anvendt inden for samme mediekoncern
Det bemærkes, at JydskeVestkysten og Kolding Ugeavis begge er del af mediekoncernen Jysk Fynske Medier. Sådan som sagen foreligger oplyst, findes det ikke dokumenteret, at der forelå en mundtlig aftale mellem [Klager] og Kolding Ugeavis om, at læserbrevet ikke kunne anvendes i andre af koncernens medier, herunder JydskeVestkysten. Sagen behandles derfor som om, der ikke forelå en sådan aftale.
Det findes uheldigt, at [Klager] ikke var orienteret om, at læserbreve i Kolding Ugeavis kunne anvendes af andre medier inden for samme koncern. Nævnet finder imidlertid ikke, at JydskeVestkysten har tilsidesat god presseskik ved at offentliggøre læserbrevet uden at indhente klagers samtykke.
Redigering
I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i avisen. Det vil sige, at det ligger inden for grænserne af redaktørens redigeringsret at udelade oplysninger, der for en part forekommer centrale, så længe det samlede indtryk giver et retvisende billede. Redaktøren var således berettiget til at foretage en redigering af læserbrevets ordlyd og overskrift, så længe det ikke fremstår forvansket.
Pressenævnet finder, at læserbrevet fremstår uforvansket, og nævnet finder derved heller ikke, at de vide rammer for redigeringsretten er overskredet. Nævnet udtaler ikke kritik af JydskeVestkysten.
Afgjort den 22. juni 2016