Ekstra Bladet skrev ”To kyniske mordere i lynbryllup”. Artiklen handlede om to indsatte, som tilbage i 2010 havde giftet sig i fængslet. Begge afsoner drabsdomme, afsagt i 2009 og 2010, og dommene er fortsat under afsoning. Straffesagerne mod de to blev omtalt, og artiklen var illustreret med billeder af parret, ligesom deres ændrede navne blev omtalt. Artiklen var en del af en temaserie om forholdene for indsatte, der indgår ægteskab under afsoningen. Pressenævnet finder, at der er en samfundsmæssig interesse i en omtale af, hvorledes fængselsmyndighederne ser på, at indsatte danner par under afsoning, og hvilke retningslinjer myndighederne følger i den forbindelse. Endvidere har omtalen af parrets bryllup i fængslet en vis offentlig interesse, selv om ægteskabet blev indgået for længere tid siden. Pressenævnet finder også, at omtalen af parrets langvarige straffedomme sker i en relevant sammenhæng. Nævnet udtaler derfor ikke kritik af Ekstra Bladet, heller ikke for at bringe billeder af parret og nævne deres ændrede navne.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Pressenævnet bemærker indledningsvis, at klagerne ikke har bestridt rigtigheden af oplysningerne i artiklerne om deres tidligere domme mv.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B.1. Det fremgår videre af punkt C.8. i de vejledende regler for god presseskik, at en sigtet, tiltalt eller domfældt person bør forskånes for at få fremdraget pågældendes tidligere straffedom, hvis den er uden betydning for de forhold, vedkommende nu er sigtet, tiltalt eller dømt for. I anden sammenhæng bør de mod en person tidligere rejste straffesager som regel ikke omtales.
Pressenævnet finder, at der er en samfundsmæssig interesse i en omtale af, hvorledes fængselsmyndighederne ser på, at indsatte danner par under afsoning, og hvilke retningslinjer myndighederne følger i den forbindelse.
For så vidt angår mediernes omtale af ældre straffedomme, finder Pressenævnet det afgørende for bedømmelsen af omtalen, om den tidligere straffedom har en tilstrækkelig relevant sammenhæng med det emne eller den sag, som omtalen i mediet angår, ligesom bl.a. kriminalitetens alvor og karakter må indgå.
Pressenævnet lægger i den forbindelse til grund, at klagernes domme er forholdsvis nye, idet de efter det oplyste er afsagt i henholdsvis 2009 og 2010, at dommene vedrører meget alvorlig kriminalitet med langvarige fængselsstraffe til følge, og at dommene fortsat er under afsoning.
Efter Pressenævnets opfattelse har omtalen af, at [Klager 1] og [Klager 2] har indgået ægteskab i fængslet, endvidere en vis offentlig interesse, selv om ægteskabet blev indgået for længere tid siden, ligesom omtalen af deres straffedomme sker i en relevant sammenhæng med temaartiklerne i Ekstra Bladet den 1. marts 2015 om forholdene for indsatte, der indgår ægteskab under afsoningen.
Pressenævnet udtaler derfor ikke kritik af, at klagernes straffedomme og deres ægteskab blev omtalt i sammenhæng med det generelle emne om indsattes ægteskaber. Nævnet kritiserer heller ikke, at Ekstra Bladet bragte uslørede billeder af dem og nævnte deres ændrede navne.
Endelig følger det af de vejledende regler for god presseskik, at rubrikker og mellemrubrikker i form og indhold skal have dækning i den pågældende artikel. Dette gælder også de såkaldte spisesedler, jf. punkt A.6.
Det fremgår af forsidehenvisningen, at der skulle være tale om ”blodig kærlighed”. Det fremgår ligeledes, at ”Danmarks værste forbrydere faldt for hinanden i fængslet”.
Pressenævnet finder, at udsagnene fremstår som Ekstra Bladets vurdering af de kærlighedsforhold i danske fængsler, som omtales i de senere artikler om bl.a. klagerne, og ikke som oplysninger af faktisk karakter. Nævnet udtaler derfor ikke kritik.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 15-70-00780.