Ekstra Bladet skrev om vinderen af et sangprogram, at hendes far er eftersøgt for et bestialsk mord, der fandt sted i 2005. Pressenævnet kritiserer Ekstra Bladet for ikke at vise hensyn over for de efterladte til den dræbte.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Retlig interesse
I tilfælde, hvor den berørte person var død, da omtalen blev offentliggjort, kan en klage efter Pressenævnets praksis under visse omstændigheder indgives af visse nære pårørende, herunder ægtefælle, forældre, børn, børnebørn og søskende.
Klagen angår artiklens omtale af afdøde [Afdøde], der er [Datteren]s far og [Søsteren]s bror. De er begge omfattet af den kreds af nære pårørende, der efter nævnets praksis kan klage over omtale af en anden person. [Afdødes tidligere ægtefælle] er skilt fra [Afdøde] og har i øvrigt ikke påvist en sådan nær tilknytning til afdøde, at hun også kan anses for omfattet af den kreds af på-rørende, der kan klage på vegne af andre.
Klagen behandles derfor i forhold til [Datteren] og [Søsteren].
God presseskik
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det følger videre, at ofre for forbrydelser eller ulykker skal vises det størst mulige hensyn. Det samme gælder pårørende til de implicerede, jf. punkterne B.1 og B.3.
Der er tale om en drabssag fra 2005. Pressenævnet finder blandt andet på denne baggrund, at navnlig Ekstra Bladets detaljerede beskrivelse af den usømmelige omgang med liget samt ligets tilstand var unødvendig. Pressenævnet finder ikke, at Ekstra Bladet har udvist det størst muligt hensyn over for de efterladte, og udtaler kritik af omtalen.
Da klagerne ikke har ønsket kendelsen offentliggjort i Ekstra Bladet, har Pressenævnet ikke pålagt den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre kendelsen i medfør af medieansvarsloven § 49.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase:Sag nr. 14-70-00636.