Kolding Ugeavis skrev ”Familiefar får afslag på specialiseret genoptræning: Skal nu på Låsbyhøj”. Borgmesteren havde kommenteret sagen på Facebook, hvorfra avisen blandt andet havde hentet kommunens kommentarer. Kommunen klager over ikke at være blevet hørt direkte. Pressenævnet siger, at det havde været hensigtsmæssigt at have spurgt kommunen direkte, men finder ikke grundlag for kritik.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Pressenævnets kompetence
En del af klagen angår ugeavisen.dk. Hjemmesiden koldingugeavis.dk er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, og derved omfattet af Pressenævnets kompetence. Hjemmesiden omleder læseren direkte til ugeavisen.dk.
Papirudgivelser er omfattet af medieansvarsloven uden anmeldelse, såfremt de opfylder betingelserne i loven. Kolding Ugeavis’ papirudgivelse er omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 1. Klagen over både internetavisen og papirudgaven realitetsbehandles herefter.
God presseskik
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte, herunder ved forelæggelse for den, der kan være krænket. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare, jf. punkt A.1 og A.3.
Pressenævnet finder, at omtalen af Kolding Kommunes behandling af [Person A] kan være krænkende for kommunen.
Udtalelserne i artiklerne den 26. februar og 5. marts 2014 er kommentarer skrevet af borgmester Jørn Pedersen på Kolding Kommunes offentligt tilgængelige Facebook-profil (”åben” profil). Nævnet finder ikke, at kommentarerne er forvanskede eller er bragt i en anden kontekst, end de oprindelig var skrevet. Det samme gør sig gældende i forhold til de øvrige citater fra Kolding Kommunes brev til familien [A og B].
Pressenævnet finder, at det havde været hensigtsmæssigt at indhente kommunens kommentarer til såvel omtalen af [Person A]s behandlingsforløb som offentliggørelsen af borgmesterens Facebook-kommentar i avisen. Kommunen kunne have haft andre og uddybende kommentarer til avisen end gengivet i brevet til familien [A og B] og på Facebook fem dage forinden, den 21. februar 2014.
Kolding Kommune har imidlertid ikke påpeget forkerte oplysninger vedrørende [Person A]s behandlingsforløb. På denne baggrund lægger Pressenævnet til grund, at behandlingsforløbet i det væsentlige er korrekt gengivet. Kommunens præcisering af, at der er tale om et foreløbigt afslag og ikke en endelig afgørelse, fremgår af omtalen den 26. februar 2014. Pressenævnet finder herefter ikke grundlag for at udtale kritik af avisen for ikke at rette henvendelse til kommunen inden offentliggørelsen.
Nævnet udtaler ikke kritik af Kolding Ugeavis.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 14-70-00650.