Klager – foreningen Romano – klagede over artiklerne ”Sigøjnerbande raserede Fyn”, ”Afsløret af kamera: Her er tricktyvenes fidus – trin for trin”, ”Konservativ folketingskandidat: ’Romaer er kleptomaner’” og ”Sigøjnere springer ud foran biler på motorvej” på bt.dk.
Pressenævnets formand udtaler:
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet.
Da hverken foreningen Romano eller [Person A] selv er direkte eller indirekte nævnt i artiklen af 17. maj 2011, har klager ikke en sådan interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Denne del af klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
Klage over god presseskik kan rettes til mediet selv eller direkte til Pressenævnet. I begge tilfælde er klagefristen fire uger fra offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2.
Da klagen over artiklerne fra 2010 først er modtaget i Pressenævnet den 18. maj 2011, er klagen indgivet efter klagefristens udløb. De pågældende artikler indgår heller ikke i en samlet reportage i en snæver indholds- og tidsmæssig sammenhæng med den artikel, der rettidigt er påklaget til nævnet. Denne del af klagen afvises derfor, jf. medieansvarslovens § 43, stk. 3.
Klagen afvises.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 11-70-00091.