Klager – en privatperson – klagede over en artikelserie i Ekstra Bladet.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Fristen for klager til Pressenævnet over tilsidesættelse af god presseskik er fire uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da Pressenævnet først har modtaget klagen vedrørende artikelserien den 16. juli 2008, er fristen for så vidt angår artiklerne af 11.-12. juni 2008 isoleret set overskredet. De pågældende artikler indgår imidlertid i en samlet reportage i en snæver indholds- og tidsmæssig sammenhæng med de artikler, der er rettidigt påklaget til nævnet. Vurderingen af, om god presseskik er tilsidesat, sker ud fra en helhedsvurdering, og må derfor under de anførte omstændigheder omfatte samtlige påklagede artikler. Klagen behandles derfor uanset fristoverskridelsen også for så vidt angår artiklerne bragt den 11.-12. juni 2008.
Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at i en retsreportage bør en tiltalts navn eller anden identificering udelades, når ingen almen interesse taler for at offentliggøre navnet. Efter det oplyste var der ikke under retssagen nedlagt navneforbud. Pressenævnet finder, at retssagen, der i overensstemmelse med retsplejeloven blev behandlet i offentlighed, har almen interesse, og at der ikke er grundlag for at kritisere avisen for at identificere klager i artiklerne. Det forhold, at klagers familie angiveligt er den ene af kun to familier i Danmark med efternavnet ”[K]”, kan ikke føre til et andet resultat. Nævnet har herved lagt vægt på [K]s erhverv og sagens karakter.
Et medie bør udvise kritik over for nyhedskilderne, i særdeleshed når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt. Efter det oplyste har avisen fået oplysningen om øgenavnet ”Pædo-[K]” fra faderen til en dreng på Friskolen. Dette forhold gav Ekstra Bladet anledning til at udvise agtpågivenhed over for faderens udtalelser. Sådan som sagen foreligger oplyst, finder nævnet, at god presseskik ikke er tilsidesat som følge af, at faderen er anvendt som kilde. Det fremgår af artiklen af 12. juni 2008, at udtrykket ”Pædo-[K]” er drengenes betegnelse for klager. På baggrund af den rejste tiltale mod klager finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af Ekstra Bladet for at videregive oplysningen.
Det fremgår videre af de vejledende regler, at så længe en straffesag ikke er endeligt afgjort eller bortfaldet, må der ikke offentliggøres meddelelser om, at en tiltalt er skyldig. Ved omtale af en straffesag skal det klart fremgå, om tiltalte har erklæret sig skyldig eller ikke-skyldig. Nævnet finder, at det fremgår af artiklerne den 11. og 12. juni 2008, at der på dette tidspunkt ikke var faldet dom i sagen, og af klagers kommentar fremgik det, at han nægtede sig skyldig. Det fremgår tillige af omtalen den 22. juni 2008, at dommen ikke er endelig, og at [K] har mulighed for at anke sagen. Nævnet udtaler ikke kritik af det bragte.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 2008-6-0715.