Klager klagede over en artikel i Ekstra Bladet og på www.ekstrabladet.dk samt et videoklip på www.ekstrabladet.dk.
Pressenævnets begrundelse og afgørelse:
Pressenævnet bemærker indledningsvis, at spørgsmålet om, hvorvidt der tilkommer klager tortgodtgørelse efter erstatningsansvarsloven henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence.
Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, som der klages over. Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet.
Pressenævnet finder, at udtrykket ”Den har dejligt mange talblinde humaniorastuderende ansat” i artiklen omfatter alle tjenere på Café Apropos, og at klager derfor har retlig interesse i at klage til nævnet, selv om hendes navn ikke omtales. Hun har endvidere retlig interesse i at klage til nævnet over videoklippet, hvor hun ses som den tjener, der serverer burgeren for Geo.
Pressenævnet finder ikke, at artiklen i forhold til klager overskrider de vide rammer, der i praksis gælder for satiriske gengivelser af personer eller begivenheder, og nævnet finder derfor ikke anledning til at udtale kritik af Ekstra Bladet i anledning af artiklen.
Med hensyn til videoklippet finder nævnet det som udgangspunkt betænkeligt at bringe optagelser indhentet med skjult kamera, uden at efterfølgende samtykke til offentliggørelse er tilvejebragt. En sådan fremgangsmåde kan endvidere kun være berettiget efter en nøje afvejning af den samfundsmæssige interesse i forhold til den enkeltes krav på beskyttelse i hvert tilfælde. Under hensyn til, at videooptagelsen – som må vurderes i sammenhæng med artiklen – er led i et satirisk indslag, at optagelsen er sket på en café og at det forløb, der vises på videoen, ikke i sig selv er krænkende for klager, finder nævnet heller ikke anledning til at udtale kritik af Ekstra Bladet i anledning af, at offentliggørelsen af videooptagelsen skete, uden at der var indhentet samtykke fra klager. Pressenævnet bemærker dog, at det havde været i bedst overensstemmelse med de presseetiske regler, om Ekstra Bladet havde sløret klagerens identitet på videoklippet.
Kendelsen kan i sin fulde ordlyd ses fra Retsinformations afgørelsesdatabase: Sag nr. 2007-6-0515 og 2007-6-0517.